区块链powbft 区块链pow共识机制的优点

今天给各位分享区块链powbft的知识，其中也会对区块链pow共识机制的优点进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

区块链笔记——PBFT

PBFT是实用拜占庭容错的简称，是解决拜占庭将军问题的一种方案。比起最开始的BFT算法，PBFT额外要求网络封闭，即节点数目确定并提前互通，但将复杂度从指数级降低到多项式级，使得BFT系列算法真正具有可行性。

与POW、POS等大家耳熟能详的共识不同，BFT系列的共识不需要“Proof”，亦即不需要节点投入算力或其他资源来确权，因此不需要代币激励便可完成共识。缺点是原始的BFT效率太低，只能存在于理论而无法应用。而改进的PBFT虽然效率大大提高，却对节点数量和状态提出了要求，导致合格的记帐节点太少，并且也只能维持在少数，过多的节点会拖慢网络速度。因此PBFT更多是用在联盟链和私链上。公链也有应用，例如NEO，便是采用了PBFT算法。

拜占庭将军问题的实质是在恶劣的通讯环境中，如何使各参与方达成一致意见。POW和POS等共识要求参与方投入成本，争夺唯一的发言权。在某一段时间内只有唯一的发言人，自然只会有一个意见，从而达成共识。PBFT采取不同的思路，要求各参与方相互发送及验证彼此的信息，最终采用多数原则达成共识。

PBFT能够以一种低成本的方式实现节点间共识，其理念其实相当贴近我们的生活习惯。例如在老师布置作业后，同学们总要互相问问确认一下，才放心地把今天的作业记到本子上。当然实现上还有很多细节，保证各节点的平等关系。在节点数目不多的时候，节点之间实现相互通信的成本并不高，节点之间可以快速发送确认。但节点数目增长却会带来整体性能的下降。PBFT可以容忍的坏节点数量不多于总数的三分之一，如果节点损坏率比较固定，提高总节点数量虽然能使系统获得更好的冗余，却会大大增加通讯量，造成效率下降。加上PBFT没有激励机制，其适合联盟链和私链场景。作为公链不可避免地节点数量太少，分布过分集中，例如NEO只有七个节点。

PBFT要求坏节点数量f=(n-1)/3，这里n是总节点数。只要f满足这个条件，共识总是可以达成。为什么f要满足这个条件？简单来说，假设网络中存在恶意节点联盟，其控制了数量为f的节点，这些节点可以故意发布错误的信息。此时网络中正常节点数量为n-f个。将这n-f个节点分为两部分，各自包含一部分节点。对于任一部分正常节点来说，只要恶意节点数f大于自身节点数，同时大于剩余的正常节点数，这部分正常节点便会与恶意节点联盟达成共识。此时只要恶意节点联盟先后向两部分正常节点发送不同的共识信息，便可造成网络分叉。因此要保证网络运行，对于每一部分正常节点来说，网络中恶意节点数量不能同时大于自身节点数和网络剩余正常节点数。代入计算便得到f=(n-1)/3。

共识算法4 (BFT)

拜占庭将军问题（Byzantine Generals Problem），由Leslie Lamport、Robert Shostak和Marshall Pease，在其同名论文中提出（1982年）。拜占庭将军问题现在主要指分布式对等网络节点间的通信容错问题。在分布式网络中，不同的计节点通过交换信息达成共识。但有时候，系统中的成员节点可能出错而发送错误的信息，用于传递信息的通讯网络也可能导致信息损坏，也可能存在恶意节点或被黑客攻破的节点故意发送错误的信息，从而导致系统无法达成共识或者达成错误的共识。（参考： BFT Wikipedia ）

拜占庭将军问题提出后，有很多的算法被提出用于解决这个问题。这类算法统称拜占庭容错算法（BFT: Byzantine Fault Tolerance）。BFT从上世纪80年代开始被研究，目前已经是一个被研究得比较透彻的理论，具体实现都已经有现成的算法。

BFT算法中最典型的是PBFT（Practical BFT）。PBFT是由Miguel Castro和Barbara Liskov于1999年提出。PBFT算法解决了之前拜占庭容错算法效率不高的问题，将算法复杂度由指数级降低到多项式级，使得拜占庭容错算法在实际系统应用中变得可行。PBFT在保证安全性和可用性的前提下，提供了 (n-1)/3 的容错性。（细节请参考： PBFT ）

PBFT之后，很多进一步提升性能或鲁棒性的BFT算法先后被提出，例如Zyzzyva、ABsTRACTs、Aardvark、RBFT等等。近几年，由于区块链的热度，无数针对区块链应用场景优化过的BFT算法也不断涌现出来。虽然目前PBFT已经不能说是最好的，或最适合区块链的BFT算法。但是PBFT已经足够好了，而且在实际应用中已经非常成熟。

在BFT共识机制中，网络中节点的数量和身份必须是提前确定好的。BFT共识机制无法做到PoW共识机制中实现的任何人都可以随时加入挖矿。另外，BFT算法无法应用到大量的节点，业内普遍认为100个节点是BFT算法的上限。所以BFT算法无法直接用于公有链，BFT算法适合的场景是私有链和联盟链。业内大名鼎鼎的联盟链Hyperledger fabric v0.6采用的是PBFT，v1.0又推出PBFT的改进版本SBFT。这里再顺便提一句，在可信环境下共识算法一般使用传统的分布式一致算法PAXOS或者RAFT。

公有链使用BFT的一个例外是NEO，NEO使用了DBFT（delegated BFT）共识机制。DBFT共识机制下投票选出7个共识节点。这些代理节点是通过静态选出的，并完全由项目方部署。这也是NEO被外界质疑过于中心化的原因。（参考： 早期公有链明星项目-NEO ）

BFT算法和公有链合适的结合点在于基于BFT的PoS共识算法（BFT based PoS）。基于BFT的PoS共识算法要点有：一，网络节点通过锁定虚拟资产申请成为区块链系统的验证者（或矿工）。系统验证者的数量是动态变化的。二，系统从当前验证者中随机选择一个人作为区块提案人。三，系统验证者对区块提案进行投票表决，投票可能要进行多轮才能达成共识。每个人的投票比重与锁定的虚拟资产成比例。

基于BFT的PoS的典型例子是tendermint（Cosmos采用了tendermint作为共识核心）。

如何判断区块链项目是否值得投资

一 、项目详情

项目详情一般是由项目方发布在某些ICO平台上，由平台负责审核，发布时需提交详细的相关信息。可供用户查询。以下是我们需要参考的：

◆项目团队成员信息是否造假

◆官方网站是否近期备案

◆项目总额度是否合理

◆是否超量增发

◆项目代币分配是否合理

◆项目发展规划及开发计划是否清晰

二、产品分析

类型：应用类、平台类、底层技术类

根据不同的区块链项目进行对应的分析以判断该项目是否适合通过区块链技术开发，对比行业内现有的产品做分析，例如现在某个项目方要做一款去中心化的内容分发平台。我们可以参考行业内做的比较好的TOU条。作为内容分发领域的独角兽，今日头条从12年上线起发展至今，已经拥有5亿的注册用户，DAU更是接近一亿。

用户组成：广告主、内容制造者、内容阅读者、

内容生态：UGC+PGC内容产生模式已趋于完整，内容组成多元化，图文资讯+短视频+直播

盈利模式：电商广告、信息流广告进行流量变现，

产品优势：用户量大，基于特定算法的信息分类推送，用户体验良好，用户习惯养成

融资经历：C轮10亿美元

基于以上信息对照项目的白皮书，确定此区块链项目真正的优势在哪里？如果项目白皮书不能够清晰的描述出产品的架构，只是空谈概念，那么很大可能上这个产品是不靠谱的。

三、市场分析

竞品：不仅有新浪、搜狐、腾讯、网易、凤凰、一点资讯、zaker、百度新闻、知乎日报等一些大平台。还有一系列垂直类类内容产品与之竞争。

竞争度：大量用户已养成固定的信息获取习惯，预示着新平台在获客成本上会大幅度增加

四、用户及使用场景分析

◆内容阅读者：获取资讯、娱乐放松、技能学习、情感表达、刺激眼球、政策解读、消费决策等。

◆广告商：引流，产品促销，打造品牌调性。

◆内容制造者：优质内容制造，接广告，赚广告费。

五、行业问题分析

◆平台对有效流量的界定及推荐机制导致的内容制造者收益不稳定

◆广告植入对用户体验的影响

◆某些类型产品投放信息流广告的效果不佳

附：某区块链众筹项目网站上近期项目整理

◆物联网：沃尔顿链

◆社交通讯平台：SNC、Matchpool

◆资产交易：OmiseGo、OpenANX、Bytom 比原链、公信宝

◆云存储技术：STORJ、iex.ec

◆应用分发、MobileGo

◆电子钱包：Status、Monaco

◆内容分发：YOYOW

◆智能投资：币飞

◆智能合约：Aeternity

◆数字广告：优WiFi、BAT

◆公司：Dcorp

◆ICO众筹、风投基金：Onplace

◆区块链交易：ICOcoin、量子链Qtum=

◆医疗：云医链HIS、医疗链

◆创业孵化器基金：Starta

◆区块链技术应用

◆数字资产：Tenx、瑞资链、ZenGold

◆游戏账号系统：ugChain

◆新媒体:云链

◆选举：选举链ELC

◆资产兑换：SWFT平台

◆版权：IPC知产链、印链

◆算力：SONM

六、技术实力分析

◆核心技术是否有创新性和行业前瞻性

◆技术可行性及实现难度

◆产品类型是否能充分发挥区块链技术优势

◆该项目是否发行测试网络

◆项目是否开源，一般开源的项目都会上传到github，

◆基于哪条区块链进行开发

◆使用哪种共识机制

七、团队组成分析

◆团队中是否有大牛

无论是技术大牛：如stratisCEO Chris Trew，Bancor创始团队的Eyal Hertzog，如Tenx的投资人包括了以太坊创始人Vitalik Buterin和分布式资本合伙人沈波等。

还是某区块链产品众筹项目的发起人是前比特币中国的联合创始人杨某科，发布的ICOcoin项目。又或者区块链项目的发起人是国内比特币“首富”李某来，发布Press one项目。都能从某种意义上说明这个项目是靠谱的。当然也存在特例，比如近期的李某来，一个项目搞的整个圈子里天怒人怨。

◆团队构架是否科学

法律顾问、行业咨询顾问、项目管理委员会、第三方机构

八、参考区块链项目评级网站

相对合理，评级网站有不少，各个平台的评级标准也不尽相同，可能会出现同一个项目在不同平台上给出的评级差距很大，这个时候就需要我们

自身对区块链相关基础知识有深刻的了解，够具备一定的自我判断能力。千万不要相信专家大牛，不少所谓的专家有可能是跟区块链项目发起方存在利益捆绑。

九、直接交流

最后一点，也是最重要的。无论是面对面的路演，还是论坛社区或者社群进行交流，都能够让人直观去了解这个项目的发起方是否靠谱。无论是对于区块链产品项目还是技术上一些问题都能够由项目方进行解答。是否靠谱，一验便知。

区块链游戏究竟是什么，能赚钱吗

每当一个新的事物出现的时候，总会伴随着各种虚假的误导的信息出现。区块链游戏的出现也不例外。

从技术角度来将，区块链游戏是可以赚钱的。但是区块链游戏诞生的初衷并不是让游戏玩家赚钱。

什么样的游戏才能是区块链游戏呢？社会上很多打着区块链名义的游戏，很多根本就没有使用区块链技术。只是穿了一个马甲来忽悠小白玩家。很多区块链游戏说自己的游戏可以挖矿，那么可以挖矿的游戏就真的是区块链游戏吗？

言归正传，是不是真的区块链游戏，和挖不挖矿没关系。区块链是需要挖矿的，挖矿的机制有POW（比特币和以太坊等等采用），POS（EOS等采用）和BFT（小蚁链等采用）等等。区块链游戏不一定挖矿。所以，游戏玩家以后看到号称可以挖矿的游戏，不要就想当然的认为是区块链游戏了。

真正的区块链游戏至少包括两个因素。第一是区块链钱包，第二个是游戏道具浏览器。

一、区块链钱包

区块链给了游戏玩家真正拥有道具的权力，体现在哪里呢？就体现在区块链钱包上。玩家在游戏中赢取装备后，装备会通过智能合约自动发送到玩家的区块链钱包里（发送需要多长时间要看当时区块链网络的畅通情况）。

一般情况下，区块链钱包是一个独立的APP，安装在手机上或者电脑上。没有在游戏界面里。所以，一个辨别是不是真假区块链的简单方法是，看它的钱包是不是一个独立的APP或软件。如果是嵌入在游戏内部的，那么它就不是区块链游戏。

二、游戏道具浏览器

区块链是一个公开的分布式账本，每个人都查看到链上的信息。游戏道具浏览器就是专门用来查链上的游戏道具信息的。

所以，如果一款区块链游戏，玩家不能在游戏道具浏览器上查询到游戏道具相关信息，那么它也是假的区块链游戏。

我是区块链游戏爱好者，欢迎关注我，相互交流。嘀嘀~

区块链中PoW是指什么？

区块链PoW就是区块链上区块链powbft的一种共识机制，目前区块链上区块链powbft的共识机制的种类是有很多的，PoW只是其中的一种，它的意思是工作量证明机制，其它的共识机制还有POS(权益证明机制)、DPOS(股份授权证明机制)、DAG(有向无环图)、PBFT(实用拜占庭容错)等很多种。

POW的全称为ProofofWork，翻译过来就是“工作证明”或者“工作量证明”。

比特币、狗狗币和莱特币等都是基于POW模式的数字货币。就是说挖矿获得多少货币奖励，取决于挖矿贡献的有效工作，也就是说，矿机的性能越好、挖矿时间越长，所获得的货币奖励就越多。

工作量证明的重要意义在于：它迫使货币的产生，需要付出一定的工作量和成本，这就赋予了货币一定的商品属性，使得自由市场这只无形的手能够通过“价格机制”自发地调节货币供应，保证了货币具有稳定的价值，从而使得货币能够获得人们的信任。

写到这里，本文关于区块链powbft和区块链pow共识机制的优点的介绍到此为止了，如果能碰巧解决你现在面临的问题，如果你还想更加了解这方面的信息，记得收藏关注本站。